Се­год­ня у нас в гос­тях Ни­колай Ак­се­нов — зна­ток ли­тера­туры, биб­ли­оте­карь, ве­дущий и ку­ратор куль­то­вых рас­сы­лок фан­тасти­чес­ко­го и фэн­те­зи-пор­та­ла «Ар­хи­вы Ку­бику­са».

1. Расс­ка­жите, по­жалуй­ста, о се­бе. Что зна­чит — быть биб­ли­оте­карем?

Ни­чего при­меча­тель­но в мо­ей жиз­ни не бы­ло. Шко­ла «по­дари­ла» не­осоз­нанные комп­лек­сы. Мне еще по­вез­ло, что осоз­нал я их уже в зре­лом воз­расте. По­том учил­ся в ТУ (тех­ни­чес­кое учи­лище) где пер­вый раз по­чувс­тво­вал се­бя че­лове­ком, где «прос­ну­лось» стрем­ле­ние к уче­бе. И ес­ли не брать во вни­мание пос­то­ян­ное са­мосо­вер­шенс­тво­вание, не­об­хо­димое не толь­ко в ре­аль­ной ра­боте, но и в вир­ту­аль­ном об­ще­нии, за­кон­чи­лась моя уче­ба инс­ти­тутом.

Я всег­да лю­бил чи­тать. Как-то сра­зу при­ори­тет­ным нап­равле­ни­ем ста­ла фан­тасти­ка. Но это, ни­как не пов­ли­яло на вы­бор про­фес­сии. Все про­изош­ло слу­чай­но.

Нес­мотря на ма­лень­кую зарп­ла­ту, на чрез­вы­чай­но низ­кий рей­тинг про­фес­сии, я рад, что все так по­лучи­лось. Прош­ло мно­го лет, но я пом­ню, как дор­вался до книж­ных фон­дов круп­ней­ше­го в об­ласти кни­гох­ра­нили­ща…

2. Предс­тавь­те фан­тасти­чес­кие рас­сылки, ко­торые Вы ве­дете и ку­риру­ете.

Не знаю, по­чему Ку­бикус выб­рал ме­ня для рас­сы­лок. Ни­чем по­доб­ным я ни­ког­да не за­нимал­ся.

Глав­ная цель лю­бой рас­сылки — рек­ла­ма вы­пус­ка­юще­го сай­та. Ра­ду­ет и огор­ча­ет, что все вы­ходя­щие рас­сылки де­ла­ют это по-раз­но­му и оди­нако­во. Кто-то бе­рет цве­том, кто-то оформ­ле­ни­ем… Мне нра­вить­ся ва­ша рас­сылка (жаль пе­рес­та­ла вы­ходить). Она за­пол­ня­ла ва­ку­ум но­вост­но­го нап­равле­ния.

Рас­сылка «Ци­таде­ли Ол­ме­ра» пы­та­ет­ся что-то де­лать, но они ори­гина­лы, эс­те­ты, мне труд­но их чи­тать. Все ос­таль­ные предс­тав­ля­ют пос­тупле­ния но­вых книг в их биб­ли­оте­ки, но­вин­ки фант­про­дук­ции и об­зо­ры сво­их сай­тов (рас­сылки ти­па «каж­дый день но­вая гла­ва» я во­об­ще не восп­ри­нимаю, это не серьез­но).

Об­зо­ры но­вых книг (и про­чих до­кумен­тов) пред­ла­га­ют поч­ти все рас­сылки. Но у всех есть один су­щест­вен­ный не­дос­та­ток — стрем­ле­ние к наг­ляднос­ти. К каж­дой кни­ге да­ет­ся кар­тинка ее об­ложки. За счет это­го те­ря­ет­ся но­виз­на и опе­ратив­ное ин­форми­рова­ние.

Рас­сылка «Лю­бите ли фан­тасти­ку? По­люби­те!» пред­ла­га­ет чи­тате­лям са­мую све­жую ин­форма­цию о вы­ходе но­вых книг (как Оле­гу, ав­то­ру рас­сылки, это уда­ет­ся, я не знаю).

Ав­тор рас­сылки «За­мет­ки о фан­тасти­ке» Кэт, расс­ка­зыва­ет о но­вин­ках ви­део.

Рас­сылка «Луч­шие от­зы­вы», ко­торую ве­ду я, за­думы­валась и осу­щест­вля­ет­ся, по ме­ре воз­можнос­ти, как жи­вое об­ще­ние с ав­то­ром в раз­ных жан­рах и нап­равле­ни­ях. Поч­ти обя­затель­ным ус­ло­ви­ем яв­ля­ет­ся при­сутс­твие ав­то­ра на фо­руме.

Прос­матри­вая фо­рум я ви­жу кто из его по­сети­телей раз­ви­ва­ет од­ну те­му, Хра­ните­лю (так мы на­зыва­ем по­сети­телей Фо­рума Хра­ните­лей Ар­хи­вов Ку­бику­са) пред­ла­га­ет­ся учас­тие в рас­сылках. Вы­пус­ка­ет­ся пи­лот­ный вы­пуск. А даль­ше от ме­ня ни­чего не за­висит.

Ес­ли Хра­ните­лю это нра­вит­ся, ему это нуж­но, воз­ни­ка­ет но­вая рас­сылка. В нас­то­ящее вре­мя мы про­бу­ем но­вую рас­сылку с ра­бочим наз­ва­ни­ем «Ки­ноМат» и «Лит­Мат». Пер­вая уже выш­ла.

Я ни­ког­да не ле­зу с тре­бова­ни­ями или пре­тен­зи­ями к ве­дущим рас­сы­лок. Каж­дый из них по­нима­ет что де­ла­ет и де­ла­ет все от­лично. Ес­ли у ме­ня воз­ни­ка­ют пред­ло­жения по усо­вер­шенс­тво­ванию, мы это об­сужда­ем и вы­бира­ем при­ем­ле­мое ре­шение.

Вся от­ветс­твен­ность воз­можных конф­лик­тных си­ту­аций ле­жит на мне. Ав­то­ры рас­сы­лок долж­ны чувс­тво­вать сво­боду и за­щищен­ность. В то­же вре­мя я мо­гу заб­ло­киро­вать или зак­рыть рас­сылку.
С ма­тери­алом для рас­сылки, сос­та­вите­лем ко­торой яв­ля­юсь, все слож­нее. Есть оп­ре­делен­ный круг ав­то­ров, ко­торый стре­мить­ся к рас­ши­рению. Я ни­ког­да не от­ка­зываю ав­то­рам и сам за­нима­юсь их по­ис­ком. Единс­твен­ная прось­ба к ним — это нуж­ность друг дру­гу.

3. Как Вы приш­ли на «Ар­хи­вы Ку­бику­са»?

Пер­вым мо­им фо­румом в ин­терне­те бы­ла биб­ли­оте­ка, и фо­рум при ней, «си­ди и чи­тай». Вре­мя про­веден­ное там бы­ло по­лез­ным, но не дол­гим. В по­ис­ко­вике на­шел «АК». Тог­да ме­ня уди­вила серьез­ность и глу­бина об­сужда­емо­го ма­тери­ала.

Сей­час мне нра­вит­ся упо­рядо­чен­ность и стро­гость. Я не про ра­боту мо­дера­торов, хо­тя она хо­роша и не­кото­рые сай­ты ра­бота­ют по на­шему прин­ци­пу. Мне нра­вит­ся ор­га­низо­ван­ность фо­рума: те­мы в нуж­ных мес­тах, ал­фа­вит ав­то­ров, чи­татель­ский про­филь, ку­ча ин­те­рес­ной ин­форма­ции…

4. Ва­ше мне­ние о сос­то­янии биб­ли­отек в стра­не. Как ска­зал­ся на них эко­номи­чес­кий кри­зис? А как нас­чет кри­зиса куль­тур­но­го?

Не ду­маю, что сос­то­яние биб­ли­отек в на­ших стра­нах от­ли­ча­ют­ся. На при­об­ре­тение ли­тера­туры день­ги вы­деля­ют­ся, га­зеты и жур­на­лы в биб­ли­оте­ках име­ют­ся, чи­тате­ли при­ходят. Кри­зис зат­ро­нул все сто­роны на­шей жиз­ни. Воз­можно, мы хо­тели бы боль­ше­го.

Нет «кри­зиса ду­хов­но­го». Это при­думан­ный тер­мин. По про­тяже­нию ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия ци­вили­зации на­ши сов­ре­мен­ни­ки го­ворят о ду­хов­ности об­щест­ва в це­лом и конк­рет­ных эпох как по­лучит­ся. В лю­бой ис­то­ричес­кой эпо­хе есть вы­соко­духов­ные предс­та­вите­ли оной и низ­ко. Знать бы пра­виль­ный спо­соб оцен­ки.

Бла­гон­равный мо­нах, си­дящий в тем­ной келье, заг­ля­дывая в им соз­данное бу­дущее, тру­дит­ся над нас­тавле­ни­ем по­том­кам, кро­пот­ли­во за­нося все в сви­ток. А по­том идет раз­би­рать­ся с ере­тика­ми. За­битый, за­мучен­ный крестьянин, толь­ко что вер­нувший­ся с по­ля, на­орал на же­ну… и вдруг при­думал, что плуг луч­ше в дру­гую сто­рону заг­нуть. Ра­бота ста­ла ме­нее труд­ной, уве­личил­ся уро­жай, уве­личи­лось чис­ло мо­нахов… Кто из них боль­ше сде­лал для Ис­то­рии.

Мы час­то ви­дим мо­лодых лю­дей пьющих и сквер­носло­вящих. Смот­ря на них каж­дый ду­ма­ет, вот где на­ша ду­хов­ность. Че­рез нес­коль­ко лет один из них отк­ро­ет вак­ци­ну про­тив ра­ка, а вто­рой ста­нет ху­дож­ни­ком. И что, за па­ру лет ду­хов­ность ста­ны так рез­ко воз­росла?

Нет «кри­зиса ду­хов­ности». Есть конк­рет­ное об­щест­во со сво­ими пра­вила­ми.

Хо­тя, это все субъек­тивно.

5. Мо­гут ли ис­чезнуть «бу­маж­ные» биб­ли­оте­ки, ус­ту­пив мес­то элект­рон­ным?

Нет. Ни­ког­да! Это иск­лю­чено в си­лу че­лове­чес­ко­го мен­та­лите­та. Прог­ресс не сто­ит на мес­те, кто зна­ет, ка­кие но­сите­ли ин­форма­ции бу­дут су­щест­во­вать в гря­дущем. Но как сей­час мы тре­пет­но бе­рем в ру­ки ра­рите­ты 19 ве­ка, толь­ко од­но при­кос­но­вение к ко­торым очи­ща­ют ду­шу да­руя бла­гос­ловле­ние, так бу­дет и в бу­дущем.

«Твер­дые» кни­ги бу­дут со­бирать­ся в хра­нили­щах и ар­хи­вах. (Учи­тывая ка­чест­во из­да­ва­емой про­дук­ции, в ги­поте­тичес­ком бу­дущем «твер­дых» книг бу­дет иск­лю­читель­но ма­ло. Есть нич­тожно низ­кая ве­ро­ят­ность, что каж­дая кни­га, ко­торую мы дер­жим в ру­ках, в обоз­ри­мом бу­дущем ста­нет ра­рите­том. Бе­реги­те кни­гу, ис­точник ва­шего бо­гатс­тва!)

6. Ка­кие кни­ги на­ибо­лее по­пуляр­ны в биб­ли­оте­ках? Час­то ли чи­та­ют фан­тасти­ку?

В биб­ли­оте­ку при­ходят удов­летво­рять «ин­форма­ци­он­ный го­лод». Это не книж­ный ма­газин, где мож­но на ос­но­ве «дос­то­вер­ных рей­тин­гов» по­высить уро­вень при­были. Я чи­таю фан­тасти­ку, вы чи­та­ете фи­лосо­фию. Как мы оп­ре­делим по­пуляр­ность книг?

В за­виси­мос­ти от пот­ребнос­тей, фан­тасти­ку чи­та­ют, как и дру­гие ви­ды и жан­ры ли­тера­туры. Воз­можно, мое лич­ное зна­ние книг да­ет пре­иму­щест­во биб­ли­оте­ке в ко­торой ра­ботаю, над ос­таль­ны­ми. На­ша биб­ли­оте­ка по­луча­ет луч­шую фан­тасти­ку.

7. Кто — те лю­ди, что хо­дят в биб­ли­оте­ку? Мож­но ли сос­та­вить спи­сок ти­пажей, ха­рак­те­ров ти­пич­ных лю­бите­лей биб­ли­отеч­но­го чте­ния?

Мож­но. Но это воп­рос боль­ше со­ци­оло­гичес­кий, тре­бу­ющий изу­чения. Час­тично я от­ве­тил воп­ро­сом вы­ше. В це­лом лю­бите­лей «биб­ли­отеч­но­го чте­ния» очень ма­ло. Все ос­таль­ные пред­по­чита­ют брать кни­ги до­мой и там чи­тать.

8. Час­то ли Вы стал­ки­ва­етесь с во­ровс­твом или ван­да­лиз­мом, ког­да кни­ги рвут, стра­ницы ис­пи­сыва­ют и т.д.?

Ес­ли вы­носят кни­ги из биб­ли­оте­ки Ва­тика­на, то за­давать та­кой воп­рос предс­та­вите­лю про­вин­ци­аль­ной биб­ли­оте­ки не кор­рект­но. Мы де­ла­ем все от нас за­вися­щее, чтоб это­го не про­ис­хо­дило.

9. Вы со­бира­ете русс­ко­языч­ную фан­тасти­ку. По­чему имен­но ее?

Я вос­пи­тывал­ся в оп­ре­делен­ных ус­ло­ви­ях (оп­ре­делен­ное об­щест­вом, в ко­тором я вос­пи­тывал­ся) мне труд­но восп­ри­нимать и по­нимать те или иные пос­тупки и дей­ства пер­со­нажей за­рубеж­ной фан­тасти­ки, соз­да­тели ко­торой вос­пи­тыва­лись в со­вер­шенно дру­гих ус­ло­ви­ях, с со­вер­шенно дру­гой эти­кой.

По­это­му мне не нра­вит­ся Бед­ная Гос­по­жа (Бед­ная по­тому что сов­сем не бед­ная и бед­ная по­тому что ее столь­ко раз оп­ла­ги­ати­ли, что она бед­ная), вы­вед­шая Пот­те­ра.

С клас­си­кой за­рубеж­ной фан­тасти­ки я зна­ком.

10. Что из Ва­ших пос­ледний при­об­ре­тений Вы мо­жете от­ме­тить осо­бо?

С. Лукьянен­ко Не­доте­па. (Про­шу об­ра­тить вни­мание на то, что воп­рос не про­сит эмо­ци­ональ­но оце­нить при­об­ре­тение).
В весь­ма ма­ло ува­жа­емой се­рии «Бе­лянин и К» мне пон­ра­вились две кни­ги С. Ба­дея «Лу­коморье». Моя сту­ден­ческая жизнь бы­ла очень по­хожа на опи­сыва­емое в кни­гах, вспом­нить ко­торую при­ят­но. (ми­нус ма­гия).

С удо­воль­стви­ем про­читал пос­ледний ро­ман Р. Афа­насьева.

11. Есть ли в 2009 г. кни­ги, про­ек­ты, се­рии, ко­торые Вас осо­бо ра­зоча­рова­ли?

Нет. Ху­же, что 2009 год ме­ня осо­бен­но ни чем не по­радо­вал. Осо­бен­но пло­хо, пе­рес­та­ла вы­ходить ва­ша рас­сылка. У ме­ня не очень мно­го ис­точни­ков ин­форма­ции. Уте­ря лю­бого из них это серьез­ный про­бел.

12. Сог­ласны ли Вы с тем, что ка­чест­во кни­го­из­да­ния в це­лом в пос­леднее вре­мя зна­читель­но упа­ло (низ­кое ка­чест­во ре­дак­ту­ры, кор­ректу­ры, верс­тки, ил­люст­ра­ций и т.д.)?

Да, это за­мет­но. Ссы­ла­ясь на кри­зис, по­луча­ем сверх­при­быль.

13. В чем, на Ваш взгляд, глав­ные от­ли­чия со­ветс­кой фан­тасти­ки от за­рубеж­ной? (Ес­ли мож­но, по пунк­там).

Этот воп­рос от­нял у ме­ня боль­ше все­го вре­мени для раз­думья. Каж­дый ува­жа­ющий се­бя фант­фо­рум име­ет та­кую те­му. Пос­мотрел не­кото­рые.

По­луча­ет­ся пункт один и единс­твен­ный — на­личие цен­зу­ры.

Здесь под цен­зу­рой по­нима­ет­ся не толь­ко иде­оло­гичес­ки не­вер­ные ра­боты, но и твор­чески сла­бые.

Иде­оло­гичес­кая цен­зу­ра. Фан­тавто­ры со­ветс­ко­го вре­мени не­были вра­гами сво­ей стра­ны. В си­лу сво­его та­лан­та они ви­дели воз­можное бу­дущее, воз­можное нас­то­ящее и пы­тались обоз­на­чить его. На­делен­ные властью цен­зу­ры, так же не вра­ги сво­его об­щест­ва, ви­дели все по-дру­гому.

В конф­лик­те двух сто­рон од­но­го це­лого по­явил­ся «фе­номен со­ветс­кая фан­тасти­ка». Сю­да же мож­но от­нести от­сев ра­бот, ко­торые не наст­ра­ива­ли на со­зида­тель­ный труд. Нап­ри­мер, фен­те­зи со­вер­шенно не при­ветс­тво­валось.

Твор­ческая цен­зу­ра. Про­ходи­ли от­бор толь­ко кни­ги хо­рошо чи­та­емые. Для иде­оло­гичес­ки вы­вере­ных не де­лалось иск­лю­чение, как хо­рошо чи­та­ет­ся Ка­зан­цев.

«Фе­номен со­ветс­кой фан­тасти­ки» — это не ан­ти­советс­кая фан­тасти­ка, это со­ветс­кая фан­тасти­ка, соз­данная та­лант­ли­выми людь­ми. Да, мож­но го­ворить про са­миз­дат то­го вре­мени, что не­кото­рые кни­ги Стру­гац­ких расп­рос­тра­нялись в ру­копис­ном ви­де. Ну и что? В. Вы­соц­ко­го то­же пе­репи­сыва­ли с кас­се­ты на кас­се­ту, он то­же об­ли­чал по­роки об­щест­ва, но он ос­та­вал­ся со­ветс­ким че­лове­ком.

Из­ви­ните, на этом ос­та­нов­люсь.

Мож­но ли го­ворить о том, что сло­жилась шко­ла рос­сий­ской сов­ре­мен­ной фан­тасти­ки?

Я не ли­тера­тур­ный кри­тик и объеди­нить всю рос­сий­скую фан­тасти­ку в еди­ный блок не мо­гу. Хо­тя ес­ли при­нять во вни­мание, сколь­ко ав­то­ров под­держа­ли О. Гро­мыко, то на­вер­но это уже шко­ла.

Мы час­то срав­ни­ва­ем за­пад­ную и оте­чест­вен­ную фан­тасти­ку. А что Вы мо­жете ска­зать о фан­тасти­ке вос­точной, нап­ри­мер, японс­кой?

О! И та­кая есть?

Толь­ко то, что чи­тал в со­ветс­кие вре­мена, фак­ти­чес­ки ни­чего.

14. Не пла­ниру­ете ли Вы са­ми на­писать кни­гу?

Нет, та­кого та­лан­та мне не да­но, че­му я, приз­нать­ся, рад.

15. Расс­ка­жите о сво­ем го­роде. Ка­кой он? Что сто­ит по­сетить гос­тю (пос­ле Ва­шей биб­ли­оте­ки, ра­зуме­ет­ся).

Мо­гилев — это не­боль­шой ти­хий спо­кой­ный про­вин­ци­аль­ный го­род в сос­та­ве Рес­публи­ки Бе­ларусь.

Есть у нас му­зей го­рода, рас­по­ложен­ный в вновь отс­тро­ен­ной ра­туше, взор­ванной в 1957 го­ды. Есть у нас и об­ласт­ной му­зей. Ес­ли прой­тись по ста­рин­ным за­лам двор­ца, мож­но каж­до­му по­сети­телю за­пол­нить «бе­лые пят­на» об­ра­зова­ния.

Но мы не пой­дем в му­зей, мы отой­дем на дру­гую сто­рону пло­щади, ся­дем на удоб­ную ска­ме­еч­ку в те­ни де­рева и еще раз пос­мотрим на зда­ние об­ласт­но­го му­зея, где в 1917г. бы­ла пос­ледняя Став­ка Им­пе­рато­ра Ни­колая II.

Буй­ничс­кое По­ле, на ко­тором, сог­ласно за­веща­нию, раз­ве­ян прах Конс­тан­ти­на Си­моно­ва. На этом по­ле в 1941 г. 22 дня дер­жа­ли обо­рону опол­ченцы и час­ти Крас­ной Ар­мии. Ито­гом бы­ло да­но вре­мя под­го­тов­ки обо­роны Моск­вы.

Си­монов всег­да был уве­рен, что имен­но это По­ле, а не Смо­ленс­кая бит­ва по­мог­ло ус­то­ять Моск­ве, все со­бытия от­ра­жены в его эпо­пее «Жи­вые и мерт­вые».

Бит­ва у де­рев­ни Лес­ная в 1708 го­ду, меж­ду шведс­кой ар­ми­ей и вой­ска­ми Пет­ра I.

16. В наш век по­валь­но­го ув­ле­чения бло­гами Вы са­ми не ве­дете свой блог. По­чему?

Толь­ко по­тому, что он есть у всех? Не. Не хо­чу.

Си­ту­ация.

Иду по ули­це, ря­дом упал кир­пич. Бе­гу быст­рее к ком­пу и в бло­ге это опи­сываю. Мои друзья, ко­торых по спис­ку не­мало (как я по­нимаю они мои друзья по­ка я у них в бло­ге друг) на­чина­ют это уси­лен­но ком­менти­ровать. «Но­вость» пе­ресе­кая гра­ницы и рам­ки при­личия рас­полза­ет­ся по ин­терне­ту, уби­вая вся­кое же­лание не толь­ко в бло­ги за­ходить, но и в ин­тернет.

Ес­ли я все пра­виль­но пом­ню, 2-3 ме­сяца на­зад так «по­шути­ли» с Н. Пе­румо­вым.

В бло­гах раст­во­ря­ет­ся ин­форма­ция. Од­но де­ло, ког­да ты смот­ришь нес­коль­ко те­мати­чес­ких фо­румов, сов­сем дру­гое, ког­да мил­ли­оны сай­тов.

17. В чем, на Ваш взгляд, глав­ная роль кни­ги? это прос­то ко­пил­ка фак­тов? разв­ле­чение? со­бесед­ник? учи­тель? друг?

Ес­ли го­ворить конк­рет­но о фан­тасти­ке, это один из спо­собов за­рабо­тать. При­чем для всех сто­рон.

Ес­ли го­ворить в це­лом, в кни­ге вы най­де­те все что вам нуж­но. Бы­ло бы же­лание най­ти.

Кни­га это спра­воч­ное по­собие, вне за­виси­мос­ти фан­тасти­ка это или эко­номи­ка.

18. Кто глав­ный ге­рой фан­тасти­ки — бу­дущее? на­ука? не­ведо­мое? сам че­ловек?

Чи­татель, зри­тель, слу­шатель. Разъеди­нен­ный сим­би­оз (кни­га — чи­татель), бо­юсь, не вы­живет.

19. Прав­да ли, что фан­тасти­ка как серьез­ный жанр уми­ра­ет, и ус­ту­па­ет мес­то кон­вейеру ком­мерчес­ких текс­тов?

Вот ес­ли по­думать о чем бу­дут пи­сать фан­тасты уже завт­ра… пе­чаль­но как-то. Фен­те­зи (сов­сем не тол­кинс­кое) поч­ти раз­да­вило все ос­таль­ное. Кто-то из ав­то­ров пы­та­ет­ся спря­тать­ся от «аг­рессо­ра» в аль­тер­на­тив­ной фан­тасти­ке, не­кото­рые еще пы­та­ют­ся не­понят­но чем уди­вить чи­тате­ля из кос­мо­са. Сю­да же от­не­сем злов­редное сли­вание жан­ров, осо­бен­но за­мет­но сли­вание «фен­те­зи» и «женс­кий ро­ман» фан­тасти­ки в них толь­ко на кра­сивых об­ложках. И что впе­реди?

Что впе­реди мы мо­жем толь­ко до­гады­вать­ся, а сей­час.

1. Аб­со­лют­ный дик­тат из­да­тель­ств по от­но­шению к на­чина­ющим и «сред­не­му зве­ну» ав­то­ров. Из­да­тель­ства мож­но по­нять, все хо­тят жить хо­рошо. Но их вы­бор ра­бот для пе­чати за­гадо­чен. Я знаю при­мер, ког­да ав­то­ру, име­юще­му до 10 пе­чат­ных книг, ви­димо что-то на­писал не по за­казу, зак­ры­ли дос­туп к мас­со­вому чи­тате­лю. (Я чи­тал ру­копись, мне пон­ра­вилась). И в то­же вре­мя не­дав­но из­данная «Ты —ду­ра» Е. Бе­ловой. Уни­каль­ный ро­ман. Пер­вая кни­га в мо­ей кол­лекции, ко­торую ник­то про­читать не смог. В от­ча­янии я дал ее на проч­те­ние пси­хоте­рапев­ту.

2. Во­допад но­вых ав­то­ров об­ру­шил­ся на чи­тате­лей. С од­ной сто­роны это очень хо­рошо, в смыс­ле чи­татель­ско­го «прес­синга» идет ес­тест­вен­ный от­бор. С дру­гой сто­роны мас­са но­вых ав­то­ров (очень и очень час­то од­нокниж­ни­ков) да­ет «до­пол­ни­тель­ные ры­чаги дав­ле­ния» на всех ав­то­ров, в смыс­ле «не на­пише­те что нам на­до, не на­печа­та­ем. Обой­дем­ся без вас, вон у нас оче­редь». А но­вые ав­то­ры го­товы на все, лишь бы!

3. В ито­ге ав­то­ры са­ми разв­ра­ща­ют­ся. За­чем пи­сать «Ди­кие ле­беди» ког­да про­ще и до­ход­нее «Ри­чард Длин­ные Ру­ки».

4. Са­мое пе­чаль­ное. Дви­жение «ли­тера­тур­ных нег­ров» об­ре­ло по­ис­ти­не уг­ро­жа­ющий масш­таб. Име­нитым ав­то­рам хо­рошо, тем кто пи­шет не очень хо­рошо, но день­ги идут, а что де­лать чи­тате­лю?

20. Как Вы от­но­ситесь к зап­ре­ту на оп­ре­делен­ные кни­ги? Спра­вед­ли­во ли, что зап­ре­ту под­верга­ют­ся не толь­ко кни­ги про­фашист­ско­го, экс­тре­мист­ко­го со­дер­жа­ния, — но и, к при­меру, «Хи­жина дя­ди То­ма» (за то, что аф­ро­аме­рикан­цев в ней на­зыва­ют нег­ра­ми)? Где, как про­вес­ти чер­ту? Что, на Ваш взгляд, страш­нее — все­доз­во­лен­ность или то­таль­ный зап­рет, в сти­ле «451° по Фа­рен­гей­ту»?

Мне весь­ма стыд­но, но я о та­ком ни­ког­да не слы­шал. Оп­ре­делен­ные зап­ре­ты всег­да бы­ли и ос­та­ют­ся при­мени­тель­но для биб­ли­отек, но сов­сем не то, что вы пе­речис­ли­ли в воп­ро­се.

Ес­ли б в мо­ей собс­твен­ности бы­ла боль­шая биб­ли­оте­ка с отк­ры­тым дос­ту­пом чи­тате­лей, там бы не бы­ло:

Ли­тера­туры про­паган­ди­ру­ющей экс­тре­мизм, тер­ро­ризм, ре­лиги­оз­ный фа­натизм. (Ес­ли предс­та­витель од­но­го из этих те­чений на­писал кни­гу в ко­торой расс­ка­зыва­ет о се­бе, о це­лях и при­чинах сво­его дви­жения не при­зывая при этом в свои ря­ды, та­кую кни­гу я ос­тавлю в фон­дах биб­ли­оте­ки, че­ловек име­ет пра­во на ин­форма­цию).

Спец­ли­тера­туры с опи­сани­ем лю­бых де­яний од­но­го че­ловек (или груп­пы) по от­но­шению к дру­гому че­лове­ку с целью по­луче­ния ин­форма­ции.

Ли­тера­туры про­паган­ди­ру­ющей пор­ногра­фию.

Этот спи­сок мо­жет по­пол­нить­ся, ни­ког­да за­ранее не зна­ешь, что там впе­реди…

21. Ка­кие пять книг, на Ваш взгляд, обя­затель­но дол­жен про­читать каж­дый?

Что вы, как я мо­гу вас уп­ро­сить по­читать хоть од­ну из мне нра­вящих­ся. В фан­тасти­ке нет «обя­затель­но», фан­тасти­ка от это­го ум­рет.

Боль­ше все­го мне нра­вят­ся сле­ду­ющие кни­ги (пер­вая сов­сем не зна­чит что она луч­ше пя­той, по­это­му но­мера не став­лю)

— Тол­кин «Влас­те­лин ко­лец»,
— М. Бул­га­ков «Мас­тер и Мар­га­рита»,
— С. Са­дов «Де­ло о неп­ри­ка­ян­ной ду­ше»,
— Е. Гу­ляковс­кий «Чу­жие прост­ранс­тва»,
— Стру­гац­кие «По­недель­ник на­чина­ет­ся в суб­бо­ту».

Спа­сибо всем, кто до­читал до кон­ца. Спа­сибо вам, Де­нис, за поз­на­ватель­ный урок ин­тервью. Нес­коль­ко лет на­зад, в рам­ках сво­ей рас­сылки я пы­тал­ся де­лать то же са­мое, толь­ко сам за­давал воп­ро­сы. В ито­ге в ин­терне­те рас­сылку и ру­гали и хва­лили, но сам я по­нял, что это не для ме­ня, не тя­ну. Те­перь я по­нимаю, что с дру­гой сто­роны раз­го­вора, еще тя­желее. В рам­ках са­мораз­ви­тия мне на­до бы­ло че­рез это прой­ти, и я вам бла­года­рен.

Позд­рав­ляю С Но­вым Го­дом!