Как же нам хо­чет­ся, что­бы де­ти чи­тали кни­ги… Бед­ные де­ти, бед­ные кни­ги.

Прос­то вот при­вязать ре­бятен­ка к крес­лу, ве­ки прик­ле­ить скот­чем, что­бы глаз не мог зак­рыть — и пусть чи­та­ет, чи­та­ет, сво­лочь, к куль­ту­ре при­об­ща­ет­ся!

А хо­тят ли это­го са­ми де­ти?

Да кто их, га­дены­шей, спра­шива­ет! Но ка­ким бу­дет ре­зуль­тат та­кого «обу­чения»? Весь­ма и весь­ма пе­чаль­ным. Как мы гор­ди­лись об­ра­зова­ни­ем в Со­ветс­ком Со­юзе! Как гор­димся сей­час! Как хо­тят мно­гие хо­тим «на­зад, в СССР».

Силь­но по­мог­ло Со­юзу это «об­ра­зова­ние»?

Да нет, раз­ва­лил­ся, бо­лез­ный.

Вот и опять — нам пред­ло­жена «со­ци­аль­ная рек­ла­ма» о поль­зе чте­ния.

Вгля­дим­ся в эту рек­ла­му пов­ни­матель­нее.

1. Что ре­бенок де­ла­ет на по­мой­ке?

Су­дя по одеж­де, он яв­но из хо­рошей, обес­пе­чен­ной семьи. Так по­чему он на свал­ке?

Не гу­ля­ет с ма­мень­кой в пар­ке? Не иг­ра­ет с па­пой в фут­бол? Не слу­ша­ет ба­буш­ки­ны сказ­ки? Да пле­вать и ма­ме, и па­пе на ре­бятен­ка. Пусть, то­го, бу­дет са­мос­то­ятель­ным. И мы ви­дим пер­вую функ­цию кни­ги — из­ба­вить­ся от де­тей.

Как удоб­но! Си­дит ди­те, чи­та­ет кни­гу. И вос­пи­тывать его не на­до. И лю­бить не на­до. Прос­то вста­вил кни­гу в ру­ки (как флэш­ку в но­ут­бук) — и пусть счи­тыва­ет.

Кни­ги нуж­ны ро­дите­лям, что­бы пос­ко­рее за­быть про на­до­ед­ли­вых, не­навист­ных де­тей.

2. Что ста­нет с ре­бен­ком че­рез пять-де­сять ми­нут?

Пос­мотри­те на то, как рас­по­ложе­ны кни­ги. Сей­час они разъедут­ся, стоп­ка рух­нет, и ма­лыш упа­дет с боль­шой вы­соты. Чем это за­кон­чится? Мо­жет быть, ре­бенок ум­рет, — сло­ма­ет шею, или уда­рит­ся го­ловой об угол ме­тал­ли­чес­ко­го ящи­ка.

Или поз­во­ноч­ник трес­нет, и ма­лыш нав­сегда ос­та­нет­ся при­кован к ин­ва­лид­ной ко­ляс­ке. А ес­ли ему «по­везет», и маль­чик от­де­ла­ет­ся толь­ко уши­бами, — что тог­да? Он сно­ва выст­ро­ит пи­рами­ду, за­берет­ся на нее, и ра­но или позд­но все же рас­ши­бет­ся в ле­пеш­ку.

Что ста­нет с ре­бен­ком, ко­торый чи­та­ет кни­ги, — вмес­то то­го, что­бы об­щать­ся с людь­ми? Он прев­ра­тит­ся в со­ци­опа­та. В луч­шем слу­чае, ста­нет не­удач­ни­ком — клер­ком с кро­шеч­ной зарп­ла­той. В худ­шем — нач­нет по ве­черам уби­вать прос­ти­туток.

Имен­но для то­го, что­бы сно­ва ощу­тить се­бя в чу­дес­ном ми­ре, «в ко­торый уно­сил­ся ка­рапу­зом».

Чте­ние книг не мо­жет за­менить об­ще­ния с ро­дите­лями и сверс­тни­ками. Маль­чик на кар­тинке об­ще­ния ли­шен.

А мо­жет, у не­го друзья есть, толь­ко их не на­рисо­вали? От­нюдь. Будь у не­го друзья, он бы за­висал с ни­ми вмес­те. Поз­вал, обя­затель­но бы поз­вал дру­зей по­любо­вать­ся на прек­расный мир за за­бором. (Как дет­ки из рек­ла­мы «на ра­дуге за­вис­ни»).

Но нет, — он лю­бу­ет­ся этим ми­ром один. Пе­ред на­ми уг­рю­мый, оди­нокий маль­чик-со­ци­опат.

3. Рек­ла­ма но­сит скры­тый пе­дофиль­ский ха­рак­тер.

Что на­рисо­вано по цент­ру? Пра­виль­но, детс­кая (прос­ти­те за пря­моту) зад­ни­ца. Чет­ко в цент­ре кар­тинки. От­ри­сова­на с лю­бовью, во всех де­талях и из­ги­бах. Это бы­ло обя­затель­но? Нет. Мож­но прос­то на­деть на ре­бен­ка кур­точку, длин­ный сви­тер.

Но ху­дож­ник под­черки­ва­ет детс­кую зад­ни­цу.

На­де­юсь, это не бы­ло скры­той за­дум­кой ав­то­ра. Но в ис­кусс­тве нет ни­чего слу­чай­но­го. Что ста­нет с оди­ноким ре­бен­ком, из хо­рошей семьи, ко­торый за­быт все­ми? Впол­не воз­можно, он ста­нет жерт­вой — на­силь­ни­ка, пе­дофи­ла, не иск­лю­чено, что из бли­жай­ше­го ок­ру­жения семьи.

Ре­бенок, за­бытый ро­дите­лями, — об­ре­чен стать жерт­вой или прес­тупни­ком.

Так по­чему же кни­ги? Кни­ги, а не компьютер­ные иг­ры так лю­бимы ро­дите­лями? От­вет оче­виден.

1. Иг­ра учит мыс­лить стра­теги­чес­ки.
2. Иг­ра учит ре­бен­ка об­ра­щать­ся с день­га­ми.
3. Иг­ра учит то­му, что ра­бота долж­на воз­награж­дать­ся.
4. Иг­ра учит ра­ботать в ко­ман­де.
5. Иг­ра учит по­беж­дать.

Ви­дите, в чем ужас­ный вред компьютер­ных игр? Они учат де­тей быть са­мос­то­ятель­ны­ми. От­ветс­твен­ны­ми. Учат их жить, ра­довать­ся жиз­ни и по­беж­дать.

Ко­му нуж­ны та­кие де­ти?

Нет, об­щест­во нуж­да­ет­ся в дру­гом, — в ти­хих, по­кор­ных ро­ботах, что чи­та­ют Толс­то­го и Дос­то­евс­ко­го, хо­дят на ра­боту, по­луча­ют гро­ши, а по ве­черам на кух­не об­сужда­ют Бло­ка.

Смерть иг­рам — да здравс­тву­ют кни­ги.

Смерть де­тям — да здравс­тву­ют ро­боты.

И на­пос­ле­док, мне бы хо­телось на­пом­нить Вам сло­ва Фа­ус­та, — ко­торый пы­тал­ся пе­ревес­ти Биб­лию. И с пер­вой же строч­ки, он спо­тыка­ет­ся о фра­зу «Вна­чале бы­ло Сло­во».

«Я сло­во не мо­гу так вы­соко це­нить», — го­ворил Фа­уст. И пос­ле раз­ду­мий, пи­шет — «Де­яние на­чало бы­тия».

Имен­но де­яния, ра­бота, иг­ра, — вот что мо­жет вос­пи­тать из де­тей Лич­ности.

А кни­ги?

Ник­то не спо­рит, как часть об­ра­зова­ния, вос­пи­тания де­тей — кни­ги, не­сом­ненно, по­лез­ны. Но как глав­ная и единс­твен­ная сос­тавная часть это­го вос­пи­тания, в от­ры­ве от ре­аль­ной жиз­ни, об­ще­ния и че­лове­чес­ко­го теп­ла, — кни­ги, увы, не по­могут ре­бен­ку стать Че­лове­ком, Лич­ностью.

Об­щест­во, сос­то­ящее из лю­бите­лей книг, — лю­дей, что не уме­ют и не при­вык­ли ра­ботать, лю­бят рас­суждать, но не мо­гут ни­чего сде­лать, лю­дей пас­сивных, сла­бых, и склон­ных к мно­гос­ловным кра­сивос­тям, — это об­щест­во об­ре­чено на ги­бель.

А те­перь нас­та­ла по­ра для сло­ва «ло­пата».

Эта статья бы­ла на­писа­на как па­родия, в от­вет на «мно­гомуд­рые» (в ка­выч­ках) и мно­гос­ло­вые (без ка­вычек) об­сужде­ния со­ци­аль­ной рек­ла­мы. К не­кото­рому мо­ему удив­ле­нию, мно­гие чи­тате­ли восп­ри­няли всерьез мой отк­ро­вен­ный стеб.

Я очень рад, что в на­ши дни еще сох­ра­нились лю­ди, что ве­рят в кни­ги, куль­ту­ру и ту важ­ную роль, ко­торую иг­ра­ет ли­тера­тура в раз­ви­тии и вос­пи­тании че­лове­ка. Хо­тя и жаль, что в на­шем бе­зум­ном ми­ре да­же са­мый не­лепый фейк кто-то при­нима­ет за прав­ду.