Се­год­ня у нас в гос­тях за­мес­ти­тель ди­рек­то­ра по раз­ви­тию «Учи­тель­ской га­зеты», член Со­юза жур­на­лис­тов Моск­вы Ва­дим Ива­нович МЕ­ЛЕШ­КО.

1. По­чему, на Ваш взгляд, шко­ла обу­ча­ет, в ос­новном, толь­ко на­укам? А как же обу­чение нравс­твен­ности?

По­тому что да­вать зна­ния лег­че, ибо тут про­ще и быст­рее про­верить ре­зуль­тат. Объяс­нил те­оре­му, зак­ре­пил, дал до­маш­нее за­дание, про­вёл конт­роль­ную — и сра­зу вид­но, кто ду­рак, а кто нет.

Но как про­верить прес­ло­вутую нравс­твен­ность, оце­нив её в бал­лах? И по­том, на са­мом де­ле, лю­бой учи­тель-та­ки про­водит мо­раль­но-нравс­твен­ную ра­боту, хо­тя де­ла­ет это, в ос­новном, ис­хо­дя из сво­их собс­твен­ных предс­тав­ле­ний и по­нятий о мо­рали и нравс­твен­ности.

Хо­рошо ли это? А вот не­из­вест­но, что луч­ше — ког­да я из уро­ка в урок и пос­ле за­нятий сво­ими сло­вами и по­веде­ни­ем соз­даю у де­тей оп­ре­делён­ную мо­дель и сис­те­му взгля­дов, свой­ствен­ную лич­но мне, или ког­да я дол­жен вну­шать им что-то чуж­дое мне по убеж­де­ни­ям и взгля­дам. Ну и, как ва­ри­ант, ког­да я во­об­ще ни­кого ни­чему не учу, кро­ме сво­его пред­ме­та.

Хо­тя, пов­то­ряю, этот ва­ри­ант прос­то не­воз­мо­жен — учи­тель не ро­бот.

2. Расс­ка­жите, по­жалуй­ста, о се­бе.

Ро­дил­ся в г.Ки­селёвс­ке, Ке­меровс­кой об­ласти, до 4 лет жил в Но­ворос­сий­ске, по­том в де­рев­не Вы­шего­род На­ро-Фо­минс­ко­го района, да­лее — инс­ти­тут (МО­ПИ им. Н.К.Крупс­кой, био-хим), об­ща­га (Пер­ловка), ар­мия (Пав­лоград, Ниж­ний Та­гил, Мир­ный).

Пос­ле инс­ти­тута пе­ре­ехал в Сол­нечно­горск, к же­не. Ра­ботал учи­телем в шко­ле, шеф-ре­дак­то­ром га­зет «Сто дру­зей» и «ИКТ в об­ра­зова­нии», зам. глав­но­го ре­дак­то­ра бюл­ле­теня «Об­ра­зова­ние в До­кумен­тах», зам­ди­рек­то­ра по раз­ви­тию «Учи­тель­ской га­зеты» и т.д.

По дол­гу служ­бы по­коле­сил по стра­не, но за ру­бежом был лишь в США, ФРГ, Хор­ва­тии, Ук­ра­ине.

3. «Учи­тель­ская га­зета» — расс­ка­жите об этом из­да­нии.

Га­зете 86 лет, ти­раж 50 000, расп­рос­тра­ня­ет­ся толь­ко по под­писке, бо­лее под­робно — uc­hi­tel_ga­zeta или www.ug.ru. На­мёки на те­му УГ ос­корби­тель­ны, но лишь по­тому, что обы­вате­лю по­давай разв­ле­кало­во, чер­нушку и жел­тушку, че­го мы ни­ког­да не пе­чата­ли, а серьёз­ное чти­во на те­му об­ра­зова­ния уз­ко­лобые юзе­ры оп­ре­деля­ют как «уны­лое гов­но».

4. Ва­ше мне­ние о сос­то­янии об­ра­зова­ния в стра­не? В ми­ре?

Уро­вень об­ра­зова­ния всё бо­лее и бо­лее не­од­но­роден, то есть, раз­рыв меж­ду «ум­ны­ми» и «глу­пыми» шко­лами, ву­зами, уче­ника­ми и учи­теля­ми столь же оче­виден, как меж­ду крестьяна­ми и топ-ме­нед­же­рами.

Но я не раз­де­ляю кли­кушес­ких наст­ро­ений по по­воду пол­ной дег­ра­дации под­раста­юще­го по­коле­ния. Хо­тя бы по­тому, что мои собс­твен­ные сын-сту­дент и доч­ка-школь­ни­ца лег­ко оп­ро­вер­га­ют это.

По по­воду ми­ровых тен­денций мо­гу ска­зать, что мы жи­вём в эпо­ху от­ка­за от класс­но-уроч­ной сис­те­мы, ко­торая гос­подс­тво­вала пос­ледние нес­коль­ко ве­ков. Нас­коль­ко это хо­рошо или пло­хо, мож­но бу­дет ска­зать лет че­рез 20-30, ког­да пол­ностью сме­нит­ся по­коле­ние тех, кто учил(ся) по-ста­рому.

5. Как Вы оце­нива­ете ре­фор­му об­ра­зова­ния?

Ре­фор­ми­ровать об­ра­зова­ние, ко­неч­но же, на­до. Воп­рос — как. Проб­ле­ма в том, что ме­нять сис­те­му — зна­чит, восс­та­новить про­тив се­бя мил­ли­оны при­вык­ших жить и ра­ботать по-ста­рому.

Опять же, всё, что сде­лано, мог­ло бы быть сде­лано го­раз­до луч­ше. Из че­го ло­гич­но сде­лать вы­вод: Фи­лип­пов, Фур­сенко и их пос­ле­дова­тели об­ре­чены стать му­жика­ми для битья в масш­та­бах го­сударс­тва. Хо­тя бы по­тому, что аб­со­лют­но безв­ред­ных ме­тодов ре­фор­ми­рова­ния не су­щест­ву­ет, а они вов­се и не стре­мят­ся де­лать это ми­нималь­ной кровью.

6. Ва­ше от­но­шение к ЕГЭ?

Ско­рее от­ри­цатель­ное. Но да­же не к са­мому ЕГЭ, а ко все­му то­му, что его ок­ру­жа­ет. Чи­нов­ничье и хо­лопс­кое рве­ние, к со­жале­нию, по­ка при­водит к то­му, что вмес­то нор­маль­но­го про­цес­са обу­чения мы име­ем на­тас­ки­вание на тес­ты и ка­ратель­ные ме­ры к тем, кто не хо­чет пос­та­вить но­вую сис­те­му пос­та­вить пре­выше все­го.

7. Где, на Ваш взгляд, луч­ше пос­тавле­но об­ра­зова­ние — в Рос­сии? США? ЕС? А ес­ли срав­нить с тем, что бы­ло в Со­ветс­ком Со­юзе?

Я не спе­ци­алист, что­бы су­дить, где луч­ше и где ху­же. Хо­тя бы по­тому, что знаю о чу­жих сис­те­мах об­ра­зова­ния лишь с чу­жих слов и по чу­жим текс­там. Од­на­ко на­лицо глав­ное: то, как мы жи­вём, есть пря­мое следс­твие воз­дей­ствия на на­род сис­те­мы об­ра­зова­ния и вос­пи­тания.

Не прис­по­соб­лен че­ловек к жиз­ни, не су­мел влить­ся в об­щест­во, на­ладить от­но­шения с про­тиво­полож­ным по­лом, ра­бото­дате­лем, друзьями и т.д. — зна­чит, это и мы то­же ви­нова­ты, пе­даго­ги. «Ес­ли мы та­кие ум­ные, то по­чему та­кие бед­ные?»

8. Ка­ковы глав­ные прин­ци­пы, кра­еуголь­ные кам­ни, на ко­торых долж­но стро­ить­ся об­ра­зова­ние?

Как че­ловек, вы­рос­ший в со­ветс­кой шко­ле, и как сто­рон­ник ка­ратель­ной пе­даго­гики, я счи­таю, что об­ра­зова­ние без дис­ципли­ны прос­то не­воз­можно. Но это не долж­но прев­ра­щать­ся в дик­тат, по­дав­ле­ние учи­телем лю­бых твор­ческих ини­ци­атив де­тей — нуж­но уметь от­ли­чать ша­лость, ху­лиганс­тво от осо­бен­ностей ха­рак­те­ра и сво­еоб­ра­зи­ем по­веде­ния. Ну и, ра­зуме­ет­ся, нуж­ны очень гра­мот­ные пе­даго­ги, очень ум­ные, во­левые, тер­пе­ливые и вос­пи­тан­ные, ко­торым хо­телось бы под­ра­жать.

9. Долж­но ли об­ра­зова­ние быть бесп­лат­ным? Мо­жет ли оно быть та­ковым?

Да, об­ра­зова­ние долж­но быть бесп­лат­ным — по край­ней ме­ре, его яд­ро, то есть, пол­ный пе­речень дис­циплин и джентль­менс­кий на­бор стан­дарт­ных сер­ви­сов лю­бой шко­лы (биб­ли­оте­ка, спор­тивные и ху­дожест­вен­ные сек­ции и т.д.).

Но ес­ли ро­дите­ли хо­тя че­го-ни­будь эта­кого, нап­ри­мер, вьет­намс­кий язык или тай-цзи-цю­ань, тог­да пусть пла­тят. Об­ра­зова­ние МО­ЖЕТ быть бесп­лат­ным в ука­зан­ных рам­ках, при ус­ло­вии гра­мот­но­го расп­ре­деле­ния бюд­жетных средств. Вкла­дывать в бу­дущее вы­год­но.

10. Долж­на ли шко­ла обу­чать прак­ти­чес­ким на­выкам — нап­ри­мер, как за­рабо­тать день­ги?

По­чему бы и нет? Очень по­лез­ные зна­ния, уме­ния и на­выки! Глав­ное, что­бы это не ста­ло единс­твен­ной целью шко­лы, ко­торая приз­ва­на соз­да­вать сво­его ро­да ба­зу и фор­ми­ровать ми­ровозз­ре­ние.

11. Долж­ны ли в на­шей стра­не уче­ники изу­чать ос­но­вы пра­вос­лавной куль­ту­ры в обя­затель­ном по­ряд­ке?

В обя­затель­ном — нет. Толь­ко по же­ланию, и при ус­ло­вии на­личия все­го не­об­хо­димо­го для это­го (ча­сов, де­нег, по­меще­ний, учи­телей, учеб­ни­ков, прог­рамм и т.п.) По­ка все­го это­го нет да­же там, где, вро­де бы, все 100% уче­ников го­рят же­лани­ем изу­чать ОПК.

12. Школь­ник — го­тов ли он к изу­чению Толс­то­го, Дос­то­евс­ко­го? Не ра­но ли в та­ком воз­расте чи­тать столь слож­ные кни­ги?

Это смот­ря ка­кие про­из­ве­дения взять и что тре­бовать с уче­ника. Ког­да мы всех зас­тавля­ем чи­тать «Вой­ну и мир», при­чём в та­кой-то срок, уже сам факт обя­залов­ки уг­не­та­ет, а от­сю­да не­дале­ко и до отк­ры­той не­навис­ти — как к ав­то­ру и про­из­ве­дению, так к пред­ме­ту, пре­пода­вате­лю и шко­ле.

Хо­тя, пов­то­ряю, тут де­ло в уме­нии пе­даго­га и гра­мот­ной ме­тоди­ке. Есть лю­ди, ко­торые мо­гут при­вить отв­ра­щение и к «Му­хе-Цо­коту­хе», а есть, на­обо­рот, спе­цы, спо­соб­ные за­ин­те­ресо­вать «Братьями Ка­рама­зовы­ми» пос­ледне­го раз­долбая.

13. В чем сверх-за­дача шко­лы? Кто, в иде­аль­ном ва­ри­ан­те, дол­жен вый­ти из шко­лы пос­ле обу­чения? Прос­то под­росток с бу­маж­кой о том, что шко­лу окон­чил? Бу­дущий спе­ци­алист? Че­ловек с боль­шой бук­вы? Как это­го до­бить­ся?

На мой взгляд, из шко­лы дол­жен вый­ти че­ловек, име­ющий ба­зовые зна­ния, уме­ния и на­выки из об­ласти би­оло­гии, хи­мии, ге­ог­ра­фии и дру­гих на­ук, оп­ре­делён­ных уже су­щест­ву­ющи­ми дис­ципли­нами.

Этот че­ловек дол­жен чёт­ко осоз­на­вать, для че­го он жи­вёт, че­го он хо­чет, ка­ким об­ра­зом ему луч­ше до­бивать­ся сво­их це­лей. Ну и, ра­зуме­ет­ся, пос­коль­ку шко­ла вы­пол­ня­ет со­ци­аль­ный за­каз го­сударс­тва, он дол­жен отож­дест­влять се­бя как пол­но­цен­ный член об­щест­ва, не из­гой, не дис­си­дент, не червь, а тот, кто ну­жен об­щест­ву и кто име­ет пол­ное пра­во участ­во­вать в жиз­ни об­щест­ва.

В этом пла­не и с этой по­зиции не­важ­но, есть ли у те­бя ат­тестат с от­ли­чи­ем или справ­ка об окон­ча­нии, по­тому что ду­рак то­же мо­жет быть по­лез­ным, ес­ли зай­мёт своё мес­то в об­щест­ве. Но как это­го до­бить­ся — это проб­ле­ма. По­ка у нас ра­бота­ет сте­ре­отип «ци­вили­зован­но­го» об­щест­ва, в ко­тором ум­ные и ус­пешные поль­зу­ют­ся ува­жени­ем, а не­ум­ны­ми не­удач­ни­ками под­ти­ра­ют зад­ни­цу.

14. Ва­ше мне­ние о се­ри­але «Шко­ла»?

В се­ри­але «Шко­ла», как и во мно­гих дру­гих сов­ре­мен­ных кар­ти­нах, по­каза­но всё са­мое пло­хое, что есть в на­шей жиз­ни, при­чём пре­под­не­сено это так, что­бы убе­дить зри­телей: вок­руг все уро­ды, уб­людки, сво­лочи, в ми­ре нет ни од­но­го хо­роше­го че­лове­ка, ни еди­ного свет­ло­го пят­на, а тя­гост­ная и бес­цель­ная жизнь сво­дит­ся толь­ко лишь к удов­летво­рению при­митив­ных инс­тин­ктов и ни­кому не нуж­ных дей­ствий.

Те, кто вы­рос на та­ком вот твор­чест­ве, ни­ког­да не ста­нет рвать жо­пу ра­ди стра­ны, в ко­торой жи­вёт, да и во­об­ще ра­ди ко­го-ли­бо, да­же для са­мого се­бя.

15. Кто он — сов­ре­мен­ный школь­ный учи­тель в Рос­сии?

Че­ловек, ко­торый хо­рошо зна­ет, что от не­го хо­тят, и че­го он сам хо­чет. Я имею в ви­ду, он уме­ет ви­деть тра­ек­то­рию сво­его раз­ви­тия и трез­во осоз­на­ёт, ка­ким об­ра­зом дос­тичь пос­тавлен­ной це­ли не в ущерб ос­таль­ным.

Это че­ловек, вла­де­ющий сов­ре­мен­ны­ми об­ра­зова­тель­ны­ми тех­но­логи­ями и ме­тоди­ками, уме­ющий при­нимать всё но­вое, перс­пек­тивное, и отб­ра­сывать всё ста­рое, не­нуж­ное, что ме­ша­ет ему са­мому, де­тям и кол­ле­гам.

16. Долж­но ли об­ра­зова­ние быть раз­дель­ным, для маль­чи­ков и де­вочек?

Я ду­маю, на оп­ре­делён­ном эта­пе, ска­жем, до 14 лет, маль­чи­ки и де­воч­ки долж­ны обу­чать­ся в раз­ных клас­сах од­ной шко­лы (ме­тоди­ка В.Ба­зар­но­го). Де­воч­ки рань­ше взрос­ле­ют, по­это­му на их фо­не соп­ли­вые маль­чи­ки выг­ля­дят не очень вы­иг­рышно, из-за че­го комп­лек­су­ют.

17. По­чему учи­телям так ма­ло пла­тят? И сра­зу вто­рой воп­рос: по­чему учи­теля на это сог­ла­ша­ют­ся?

Учи­телям пла­тят ма­ло по­тому, что со­ци­аль­ный ста­тус пе­даго­га сей­час очень ни­зок. А это уже сов­сем дру­гая проб­ле­ма...

Хо­тя — что зна­чит «ма­ло»? Да, где-ни­будь в про­вин­ции тот, кто при­ходит в шко­лу, мо­жет расс­чи­тывать лишь на 4-5 ты­сяч в ме­сяц. А вот в Моск­ве сред­няя зарп­ла­та учи­теля рав­на 30 000. Но не по­тому, что учи­теля сво­ей ак­тивной по­зици­ей до­бились бо­лее че­лове­чес­ко­го к се­бе от­но­шения.

Увы, мы про­дол­жа­ем ос­та­вать­ся пеш­ка­ми в боль­шой иг­ре, и то, что нам (увы, не мне) ста­ли пла­тить боль­ше, го­ворит лишь о том, что прос­то кто-то рас­щедрил­ся.

По­чему учи­теля до сих пор ра­бота­ют, по­лучая гро­ши? По­тому что пе­дагог, ко­торый при­шёл в шко­лу и там ос­тался, — это че­ловек с осо­бым скла­дом ума, мен­та­лите­том, вос­пи­тани­ем. Ма­ло ли тех, кто за­кон­чил пед,
но ни­ког­да не ра­ботал по спе­ци­аль­нос­ти? Мно­го!

А тех, кто по­рабо­тал и ушёл в бо­лее хле­босоль­ные от­расли? Ещё боль­ше! Так что сей­час мы име­ем в шко­ле тех, кто ос­тался. Ли­бо не­удач­ни­ков, ко­торые боль­ше ни­чего не уме­ют, ли­бо бесс­реб­ре­ников, для ко­торых день­ги — не глав­ное, а глав­ное — лю­бовь к де­тям.

18. В Ва­шем пос­лужном спис­ке — «Инс­пек­тор ВО­ОП и ры­бо­ох­ра­ны». Расс­ка­жите, по­жалуй­ста, об этом.

В инс­ти­туте я был ко­ман­ди­ром Дру­жины ох­ра­ны при­роды — не­фор­маль­но­го объеди­нения сту­ден­тов. Мы хо­тели сде­лать что-то хо­рошее, по­лез­ное, ре­аль­ное, что­бы ох­ра­нять при­роду не на сло­вах, а на де­ле.

Но де­лать это, не имея ни­каких на то прав, не слиш­ком эф­фектив­но. Нап­ри­мер, суп­ро­тив бра­коньера обыч­ный че­ловек — ть­фу, ник­то. А вот инс­пек­тор ры­бо­ох­ра­ны или охо­тох­ра­ны — уже предс­та­витель влас­ти, пусть и внеш­татный.

Ре­бята с «ко­роч­ка­ми» ак­тивно го­няли и му­жиков с се­тями и «те­леви­зора­ми», сос­тавля­ли про­токо­лы на тё­ток, тор­гу­ющих ред­ки­ми и крас­нокниж­ны­ми рас­те­ни­ями, шерс­ти­ли тех, кто под Но­вый год за­нима­ет­ся не­закон­ны­ми по­руб­ка­ми и про­дажа­ми ёлок. Жаль, что сей­час это уш­ло...

19. Мож­но ли за­ин­те­ресо­вать де­тей уче­бой? По­чему это не всем учи­телям и не всег­да уда­ет­ся?

За­ин­те­ресо­вать са­мим про­цес­сом учё­бы до­воль­но слож­но, это мёд «бо­тани­ков». А вот за­ин­те­ресо­вать пред­ме­том че­рез ин­те­рес, че­рез не­обыч­ные ме­тоды, фор­мы ра­боты, че­рез яр­кие впе­чат­ле­ния про­ще. Но осоз­на­ние это­го при­ходит с го­дами, рав­но как и опыт, на­работ­ки.

Спро­сите у мас­те­ра джиу-джит­су, лег­ко ли вы­рубить здо­ровя­ка, и он ска­жет, что па­ра пус­тя­ков — од­но ко­рот­кое дви­жение и пе­ред то­бой бес­чувс­твен­ное те­ло. Но для то­го, кто толь­ко при­шёл на сек­цию, по­доб­ное ка­жет­ся чем-то сверхъес­тест­вен­ным, от бо­га (или от са­таны).

Хо­тя, ко­неч­но, есть ба­раны, ко­торые и спус­тя 20 лет ра­боты с деть­ми так и не на­учи­лись с ни­ми ра­ботать. По­чему? По­тому что ба­раны. Или по­тому что не учи­лись. Или по­тому что не то­му учи­лись.

20. Сов­ре­мен­ный рос­сий­ский школь­ник — ка­кой он?

Хо­тел бы я знать... Ведь в шко­ле я уже не ра­ботаю, без ма­лого, 9 лет. )))) А во­об­ще — ду­маю, прин­ци­пи­аль­но де­ти как бы­ли, так и ос­та­лись те­ми же деть­ми, что и 500 лет на­зад.

Сов­ре­мен­ность же вы­ража­ет­ся в ран­нем ин­форма­ци­он­ном взрос­ле­нии и про­лон­ги­рован­ной ин­фантиль­нос­ти. С од­ной сто­роны, де­ти очень ра­но уз­на­ют о сек­се и вся­ких изв­ра­щени­ях, а с дру­гой, они до се­дых во­лос мо­гут быть со­вер­шенно не го­товы­ми к серьёз­ным от­но­шени­ям, к семье, от­ветс­твен­ности.

21. Что са­мое важ­ное в ра­боте учи­теля? Что са­мое страш­ное? Са­мое хо­рошее, при­ят­ное в этой ра­боте? А глав­ное, это ра­бота? ис­кусс­тво? слу­жение? долг? приз­ва­ние?

Са­мое важ­ное, ду­маю, это уметь пе­редать свои зна­ния и уме­ния де­тям, а глав­ное — по­мочь им са­мим на­учить­ся до­бывать зна­ния, по­верить в се­бя. Са­мое страш­ное — ког­да те­бя ни в грош не ста­вят, при­чём как де­ти, так кол­ле­ги и ру­ководс­тво.

Са­мое хо­рошее и при­ят­ное — бла­годар­ность тех, ко­го ты учил, и ко­му это по­мог­ло. Лич­но мне так­же бы­ло очень при­ят­но ви­деть, что я смог-та­ки за­жечь ого­нёк ин­те­реса к сво­ему пред­ме­ту.

А что это та­кое, ре­мес­ло, ис­кусс­тво, приз­ва­ние или т.д., каж­дый ре­ша­ет сам. Кто как от­но­сит­ся к это­му де­лу, у то­го то и по­луча­ет­ся. Для ме­ня это бы­ло, по­жалуй, ре­мес­ло с пре­тен­зи­ей на приз­ва­ние. Жаль, что бро­сил. Но ведь не позд­но вер­нуть­ся, вер­но?

Блог Ва­дима Ме­леш­ко в Жи­вом Жур­на­ле: drfra­us